Sagen blev først afvist som en skrivefejl. Da retssekretæren læste den højt, lo alle – »Et lille barn sagsøger sine forældre.« Men det var ikke en fejl. Papirerne var udfyldt korrekt, underskrifterne var verificeret, og sagsøgeren, en treårig dreng i et for stort jakkesæt, blev kørt ind i retten med en juiceboks i hånden.
Det lille barn hævdede »følelsesmæssig skade.« Ifølge retssagen havde hans forældre behandlet ham »som et produkt, ikke som et menneske« og brugt ham til søde videoer, sjove fotos og pinlige danse, der blev lagt online uden hans samtykke. Beviserne beskrev år med udnyttelse – fotos dækket af spaghetti, virale klip af ham, der snublede over legetøj, og utallige indlæg på sociale medier med billedtekster som »Vores lille klovn.«
Først grinede dommeren og troede, det var en spøg. Men så begyndte barnets advokat – en seriøst udseende mand, der svor, at barnet havde hyret ham med penge fra sin sparegris – at fremlægge ubestridelige beviser.
Da han blev bedt om at vidne, pegede barnet på sine forældre og råbte sine eneste klare ord den dag:
»Ikke flere memes!«
Retslokalet brød ud i jubel. Og på en eller anden måde, mod al logik, gav juryen ham medhold.
Dommen? Den lille dreng vandt. Hans forældre blev pålagt at slette de pinlige indlæg, betale erstatning i form af en livslang forsyning af legetøj og udstede en offentlig undskyldning.
Journalisterne strømmede til udenfor, da den lille dreng forlod retsbygningen og vinkede stolt fra sin klapvogn. Da han blev spurgt, hvad han havde planer om at gøre nu, svarede han blot:
»Lure.«
